普鲁士陷阱

19世纪俄国和奥地利现代化改革中的歧路

王子夔

效仿先发国家经验是后发国家现代化的核心路径之一。政治家和研究者对“普鲁士道路”多有述评，但少有深入研究。实际上，以普鲁士案例为参照，在比较视野下追溯作为“半负面案例”的俄国、奥地利19世纪现代化进程，可以看到决策相近的现代化改革如何形成分岔，进而导致不同结果。具体来说，在区分改革决策是效仿学习还是相似条件下的相近决策的基础上，考察行为体的行为在时间维度上的变迁，寻求其中的因素与机制，解释它们对改革进程和结果的影响。阶级和族群两类利益集团的固化程度同国家能力一起影响了俄国和奥地利对普鲁士经验示范效应的认同以及由此激发的效仿行为。利益集团固化程度影响了社会流动和行为体互动模式，国家能力影响了政治体制吸纳、联合阶级和族群利益集团模式。上述因素影响效仿中的具体行为，并通过各维度改革的时机、时序、进程持续时间以及现代国家转型各维度变革的顺序，影响了现代化的最终结果。

在第一波现代化成就西方的兴起之后，财政、军事危机及同先发国家的比较差距成为后发国家开启现代化进程或推进现代化发展的核心动力。接受现代国家学说的启蒙、效仿先发现代化国家的经验，逐渐成为后发国家制定决策、推行改革的核心路径。历史和政治学研究者对此多有述评，但少有深入研究。

在师从先进的改革中，“普鲁士道路”因２０世纪初革命领导人列宁对俄国１９世纪农业资本主义发展“普鲁士道路”及“美国道路”的一系列论述和２０世纪６０年代经济史学者亚历山大·格申克龙对这一概念标签的批评而广为人知。同时，在现代国家转型的系谱上，奥地利同俄国从国家类型到现代化进程颇为相似。同普鲁士的竞争及对普鲁士经验的效仿交织构成奥地利“长十九世纪”改革的主线。

普鲁士经验如何影响１９世纪俄国和奥地利的现代化进程？两国改革决策中哪些是追随“普鲁士道路”的效仿行为、哪些只是绝对主义国家在相似因素组合下相似的决策？时空语境下改革各阶段的哪些因素和机制导致了进程的分岔，继而制约了改革的进展，使最终结果成败殊途？本文以此为例,解释效仿先进改革的成败及其机制。

被低估的１９世纪

欧洲经验要准确评价被标签化的“普鲁士道路”，首先要论及俄国和奥地利对普鲁士经验效仿的成败得失。因此，本文主要回答两个问题：一是现代化中的效仿行为，二是对１９世纪现代化的普鲁士模式及其欧洲效仿者的具体讨论。

既往对国家学习行为的研究多集中在当代政治和经济议题。国际政治学者多







































中医白癜风的治疗
治好白癜风


转载请注明:http://www.wangzhicai.com/ddqh/17597.html