最近读了《人，经济与国家》，觉得奥地利经济学对投资很有意义

奥地利经济学主要有两个比较突出的观点

1.价值/价格的边际效用理论，既商品的价值是由人的主观意识决定的，一般会随着商品数量的增加单位商品的价值递减。

这也很好的解释了劳动价值论所不能解释的问题，比如说保险行业，保险行业是把众多用户的钱收上来然后再重新分配给遇到灾难的那个人，实际上钱还是一样多，是个零和游戏，而且因为保险公司是要抽取费用的，严格说是个负和游戏。按照劳动价值理论保险公司不但没有创造价值反而毁灭了用户的价值。保险公司是骗子不应该存在。但用价值边际效用理论就能够很好的解释，因为对遇到灾难的用户同样的钱在他在危难时刻更有价值，这些钱对没有遇到灾难的人的价值小于遇到灾难人的价值，所谓雪中送炭一碗饭，远大与锦上添花满汉全席。保险公司是把同样的钱从边际效用低的地方转移到边际效用高的地方，因此创造了价值。

边际效用理论自奥地利经济学首创后被其他主流经济学派广泛接受，目前争议不大。

劳动价值论自亚当斯密，李嘉图年前提出后，流行了一段时间，后被某经济学派发扬光大，自从奥地利经济学多年前发现价值的边际效用后，劳动价值论就被大多数经济学派摒弃了，除了还停留在几百年前的某些经济学派。

奥地利经济学派的另一个主要观点就比较难被主流经济学认同

2.奥地利经济学派认为经济学应该只用逻辑推理的方法，反对用数字化公式。

研究经济学应该象欧氏几何那样根据几个公理用逻辑推理出其他经济学原理。

这点的确难以理解，仔细读过后觉得他的理由主要是，经济学研究的对象的基本单位是人，是人的行为构成了整个经济活动，实际上就是人性驱动了整个经济活动，而人性是可以逻辑推理却无法被精确的用数字描述。人的决策判断方法不是数字化的，而是序列化的，比如人判断一件事的重要性，只能判断这个事情比另外的事情更重要，有优先权，而不是用数字来表达重要多少。因此用数字公式是不能真正还原人的判断过程。简单说就是对经济活动可以得到模糊的正确，不能得到精确的正确。

虽然个人判断事物是序列化的，但人的经济活动需要和他人交易就会在这个过程中形成数字化价格，因为数字拥有确定性，使得互相的交易能够顺利进行。

市场其实是一个网络，每一个节点是人，人具有智能运算判断能力。这个网络的运算就是每一个节点人的运算判断驱动的。或者说市场其实是个由个人的智能驱动的智能网络。经济学需要做的是理解这个智能网络的运行原理，而不是教这个网络如何运行，就象不要教计算机怎么计算。如何计算是计算机本身就具备的。

这就是为什么奥派认为经济学只要通过逻辑推理，明白这个经济智能网络的如何运行就可以了。不需要精确的数学公式来计算出一个确定值，更不需要教市场如何运作，需要的是如何维护市场的运作。就像不需要教冰箱如何制冷，电视机如何播放节目，计算机如何计算。需要的只是维护他们的正常运行。

奥派之所以只用逻辑推理不用数字化公式，是认为组成成市场的形成经济活动的是人，不是机器。

人的思维方式是模拟式的，不是机器的数字式的，所以研究经济的方法就应该用人的思维方法，而不是机器的数字化方法。

以上是个人的理解，智力有限不一定正确。

这些观点运用到投资上，觉得有这样几个观点

1.投资就是投人性，因为驱动经济的就是人性，只有理解了人性才能理解经济，才能把投资做好

2.投资首先是理解一个公司的商业逻辑，明白这个公司是如何赚钱的过程，理解这个商业逻辑不需要精确，要的是模糊的正确。

3.对市场如何发展，政府的规划并不是重要的，重要的是组成这个市场本身的人，这些人的需求，和提供供给的企业情况才是判断市场未来发展的本质。

比如说人都喜欢住更大的房子，周边设施更完善的房子，环境风景更优美的房子，这就是房地产市场发展的需求原因，再判断出房地产市场的供给情况，就能大致判断出这个市场的发展情况。

再比如，人都是希望生活的更健康，更快乐，更长久，这就是医疗市场发展的需求原因，然后再判断这个市场的供给情况，就能判断出医疗市场的发展情况。

实际上我想说的是这两个市场的需求几乎是没有满足的时候的。

林毅夫曾经和张维迎就政府产业政策发生过一场辩论，可以说林毅夫基本是错的，张维迎是对的。因为张维迎是站在市场方面，林毅夫则试图教市场如何运行市场。